SUPOSTOS ancestrais do homem não Evolucionismo: como acreditar na
evolução passaram de equívocos? Até que eu aceitaria a evolução como
verdade, eu gostaria de crer, - se as provas não fossem fraudulentas e
desatualizadas... Mas não há a menor possibilidade de crer nela, sem
haver a menor evidência, não há como aceitá-la! O problema é que a
ciência nunca conta seus erros, mesmo que isso leve muitos à ignorância.
Quero mostrar à vocês minha razão de descrer da história da evolução
humana. Veja e reflita sobre isso, e caso queira argumentar,
ARGUMENTOS RACIONAIS E LÓGICOS POR FAVOR. Segundo o evolucionismo,
houve a seguinte seqüência de hominídeos (ancestrais do homem):
Australopitecus → Homo habilis → Homo erectus → Homo sapiens → Homo
sapiens NEANDERTAL (extinto) & Homo sapiens sapiens (o homem
contemporâneo, atual). — SÓ QUE, alguns destes já foram comprovados
serem fraudes, ou verdadeiros macacos (não tinham nada de humanos), mas
AINDA CONTINUAM ESTAMPADOS NOS LIVROS DE BIOLOGIA. — Como EXEMPLO DE
MACACO, encontramos, com toda a certeza, o Australopithecus. Este foi
estudado durante quinze anos por Lord Solly Zuckerman, um dos mais
competentes anatomistas da Inglaterra, juntamente com a sua equipe,
tendo-se concluído que SE ESTAVA PERANTE UM VERDADEIRO MACACO. O seu
discípulo Charles Oxnard, Professor de Anatomia nos Estados Unidos e na
Austrália, confirmou que NÃO SE TRATAVA DE UM ANCESTRAL DO SER HUMANO. —
Outros exemplos de Australopithecus, os achados na África do Sul
(Australopitecus Afarensis), tidos como exemplo de macacos
sul-africanos, (onde se enquadra o famoso fóssil de Lucy), por terem uma
cultura humana ainda muito primitiva, foram reclassificados como sendo
pigmeus. — O Homo erectus foi criado com base APENAS em um crânio, um
‘fragmento’ de fêmur e três dentes molares, em 1891 e 1892, numa
descoberta feita pelo Dr Eugene Dubois. Poucos depois, constatou-se que o
crânio era de uma mulher pequena, o fêmur como sendo humano (do homem
atual) e, os dentes molares, de macacos. Era um ERRO. Mas ele continua
estampado em alguns livros. eU MESMO, TENHO UM EM CASA. —Sobre casos em
que foram definidos serem ancestrais do homem apenas com base em
crânios, temos: • O famoso homem Neandertal – uma fraude que continua
estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o
homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve
como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal
teve como base UM CRÂNIO. Estudos posteriores mostraram ser idêntico aos
homens atuais, e o Dr Adauto fala em um vídeo de suas palestras, que o
Dr Von Zecten confessou ter arrancado o crânio do HOMEM DE NEANDERTAL de
um cemitério. O homem Neandertal era só um crânio falsificado de um
homem . Vejam o vídeo (trecho 3 min,50
seg):http://br.youtube.com/watch?v=0w10EjRVFt... — E por último, o Homo
habilis. Ele também é comentado no vídeo acima, junto do Neandertal. As
características do Homo habilis são idênticas a de um homem com
MICROCEFALIA; o chamado Homo habilis possui todas as características de
um homem com microcefalia (veja no vídeo, trecho 5 min, 25
seg:http://br.youtube.com/watch?v=0w10EjRVFt... ). Mais pesquisas:
http://www.jornalinfinito.com.br/series....
http://www.pibvp.org.br/index.php?name=N... Outra observação sobre os
supostos fósseis de ancestrais hominídeos, é que, nunca foi encontrado
sequer um esqueleto (ou fóssil) que estivesse 100 % completo, inteiro,
ou pelo menos, 50 % de seus restos mortais! Nunca foi encontrado algum
esqueleto fossilizado que estivesse pelo menos em condições de se ter a
certeza de que era mesmo, de fato, os restos mortais de algum ancestral
do homem. O que pouca gente sabe, e que os desenhos que vemos não
demonstram, é que o fóssil hominídeo mais completo que já fora
encontrado, (parece-me que era o de “Lucy”) – o esqueleto continha
apenas cerca de 40 % dos restos mortais; e parece-me que este de 40 %
foi o fóssil de ancestrais humanos mais completo de todos os que já
encontraram (Vejam a imagem http://www.flickr.com/photos/21067486@N0...
). Principais Fraudes: • O famoso Homem de Java, foi baseado em UM
CRÂNIO, que na verdade, era apenas, segundo alguns estudiosos, o osso do
joelho de um elefante; segundo outros, seria uma calota craniana
macacóide. (mais detalhes em http://br.answers.yahoo.com/question/ind...
). • De todas as histórias que já se ouviu, no desespero de se
encontrarem ancestrais humanas, uma das mais engraçadas de todas, com
certeza, foi a do Homem do Gelo. Em setembro de 1991 foi encontrado o
corpo de um homem que se julgava ser pré-histórico,nas montanhas de
Tirol,e foi identificado como o mais antigo homem pré-histórico já
encontrado na Europa:exames atribuíram ao corpo do chamado "Homem do
Gelo",uma idade entre 4,6 mil e 8 mil anos;mas foi um dos maiores
enganos da arqueologia em todos os tempos. • 1 mês atrás Detalhes
Adicionais 1 mês atrás A Revista Isto é, do dia 15 de Janeiro de 1992,
publicou uma nota até comediante sobre o caso,que ela chamou de:"O conto
do pré-histórico".Dizia o texto:"O homem do gelo,um corpo descoberto em
setembro do ano passado nas montanhas do Tirol,pode ter sido um dos
monumentais enganos da arqueologia em todos os tempos."Pré-histórico
nada. O corpo e do meu pai,que foi pescar ali nos anos 70,se perdeu e
nunca mais voltou",garantiu uma suíça em carta publica,no dia 9 de
Janeiro de 1992,pelo diário La Suisse, de Genebra. A mulher não teve seu
nome divulgado,mas reconheceu os traços de seu pai em fotografias que
viu,e EXIGIU DO GOVERNO AUSTRÍACO A DEVOLUÇÃO DO CORPO - atualmente
guardado na Universidade de Innsbruck - para sepulta-lo. (
http://br.answers.yahoo.com/question/ind... ). 1 mês atrás • O MAIS
ABSURDO DE TODOS, foi o Homem de Nebraska, que usaram como base para
reconstruir apenas UM DENTE. Dois anos depois, foi encontrado o
esqueleto completo do homem de Nebraska, e constatado que “o dente”
era apenas de um tipo de porco extinto. • O homem de Orce, era apenas O
CRÂNIO de um burro. • Homem de Pequim. Infelizmente, ainda esta
semana li uma matéria sobre o homem de Pequim, como se nada houvesse
acontecido... (sobre as fraudes do homem de pequim e de piltdown:
http://br.answers.yahoo.com/question/ind...
http://br.answers.yahoo.com/question/ind...
http://br.answers.yahoo.com/question/ind... 1 mês atrás Vocês não
conseguem crer na criação porque possuem preconceito religioso. Aliás,
como vocÊs disseram, tudo é uma questão de CRER: no que vocês crêem?
Preferem continuar crendo na evolução SEM PROVAS e SEM QUESTIONAMENTO,
mesmo que se mostrem milhões de provas contra ela? A criação é muito
mais provável.
